În mocirla din Ucraina sunt ecouri ale eșecului sovietic din Afganistan

Kremlinul mizase pe o decapitare rapidă, fără probleme, pentru a rezolva problema unui vecin care părea să se îndepărteze prea mult de orbita Moscovei.

Dar după ce armata sa lăudată a tulit-o peste graniță, foarte puțin a mers conform planului.

Trupele invadatoare au întâmpinat o rezistență acerbă din partea luptătorilor care își apărau patria. Aliații internaționali, inclusiv Statele Unite, s-au grăbit să-i ajute pe cei defavorizați. Iar un război pe care Moscova îl văzuse ca o șansă de a-și etala puterea a devenit în schimb o demonstrație sângeroasă și jenantă de slăbiciune - una care amenința stabilitatea regimului său profund înrădăcinat.

Așa o ține Rusia de cinci săptămâni în Ucraina... Dar aceeași descriere se aplică aventurii nefaste a Uniunii Sovietice și în Afganistan, care a precipitat prăbușirea acasă și sfârșitul Războiului Rece.

Acum, istoria acelui conflict vechi de patru decenii planează asupra luării deciziilor președintelui rus Vladimir Putin, în timp ce acesta încearcă să navigheze printr-o mlaștină autoprovocată. Veteranii războiului din Afganistan spun că deja nu a reușit să țină seama de unele dintre cele mai esențiale lecții ale sale, inclusiv prin supraestimarea capacităților armatei sale și judecarea greșită a adversarilor.

„Rușii i-au subestimat pe afgani în anii 1980”, a spus Bruce Riedel, care a lucrat la programul secret al CIA de a-i ajuta pe rebeli. „Se pare că i-au subestimat pe ucraineni astăzi”.

Riedel a spus că există ironie în acel eșec: Putin, în invadarea Ucrainei, a părut înclinat să restabilească gloria pierdută la destrămarea Uniunii Sovietice, un eveniment pe care l-a descris drept „cea mai mare catastrofă geopolitică a secolului”.

Cu toate acestea, făcând unele dintre aceleași greșeli care i-au bântuit pe liderii sovietici până în ziua în care imperiul lor s-a prăbușit, Putin a pus la îndoială puterea rusă – ca să nu mai vorbim de viitorul său.

„În încercarea de a inversa istoria”, a scris recent un alt veteran CIA al războiului din Afganistan, Milton Bearden, în Foreign Affairs, „s-ar putea să o repete”.

Desigur, există diferențe mari între Ucraina de acum și Afganistan de atunci. Pentru a numi câteva: guvernul Ucrainei este ales democratic, în timp ce Afganistanul avea deja un regim comunist susținut de sovietici înainte de invazie. Războiul de astăzi este purtat în mod alarmant aproape de liniile frontale ale NATO, mai degrabă decât de un câmp de luptă văzut ca fiind îndepărtat de mulți din Occident. Trupele ruse se află în Ucraina de abia peste o lună; sovieticii au zăbovit în Afganistan aproape un deceniu.

Totuși, dacă ceva, spun analiștii, merge foarte prost, acest război merge destul de rău pentru Moscova.

Când trupele sovietice s-au revărsat peste Munții Hindu Kush și în Afganistan în Ajunul Crăciunului în 1979, au obținut succesul inițial. Scopul lor a fost să-l elimine pe liderul afgan Hafizullah Amin, despre care KGB-ul credea în mod fals că are o relație cu CIA. Paramilitarii sovietici au făcut exact asta, împușcându-l în palatul său din Kabul.

Se părea că războiul fusese câștigat.

În Ucraina, a spus analistul rus Anatol Lieven, Putin se pare că spera la o victorie la fel de rapidă, una în care „rușii vor intra în marș, președintele ucrainean Volodimir Zelensky va fugi și rezistența ucraineană se va prăbuși”.

„Diferența cu Afganistan”, a spus Lieven, care a acoperit războiul din Afganistan în calitate de jurnalist, „este că acel plan a eșuat”.

În complotul pentru a-l înlătura pe Amin, sovieticii nu socotiseră fervoarea sau rezistența rebelilor afgani – cunoscuți sub numele de mujahedin – care au lansat o rebeliune David vs. Goliat împotriva a ceea ce era atunci cea mai mare armată convențională din lume.

Nici nu anticipaseră coeziunea adversarilor lor internaționali, care s-au unit pentru a pune la punct o strategie secretă de sângerare a Armatei Roșii.

Kremlinul credea că Statele Unite și președintele lor, Jimmy Carter, vor fi prea distrași de tulburările interne și de recentele eșecuri de politică externă pentru a se angaja serios în Afganistan. Dar la câteva săptămâni de la avansul sovietic, lăzi cu arme finanțate de SUA erau descărcate în portul pakistanez Karachi, pentru a fi livrate mai departe mujahedinilor.

Riedel, care lucra în centrul de operațiuni al CIA în noaptea în care parașutiștii sovietici au început să aterizeze în Afganistan, a spus că factorii de decizie din SUA au preluat rapid ideea că „acesta ar putea fi Vietnamul Uniunii Sovietice”. Washington ar putea ajuta prin furnizarea de bani și arme rebelilor, canalizând această asistență prin partenerii pakistanezi.

„Rolul Statelor Unite în Afganistan a fost practic cel de intendent al războiului”, a spus Riedel, care acum conduce Brookings Intelligence Project. „Acesta este rolul pe care Biden și compania îl visează din nou pentru SUA.”

Așa cum a fost adevărat în Afganistan, Moscova pare să fi fost surprinsă de susținerea pe care Ucraina o primește dincolo de granițele sale. Înainte de invazie, NATO, Uniunea Europeană și Statele Unite ale Americii erau toate zdrobite de diviziuni interne. Președintele Biden tocmai și-a supravegheat propria retragere umilitoare din Afganistan și se credea că nu are apetit pentru confruntare.

Dar Occidentul a dat dovadă de o unitate neașteptată în susținerea Ucrainei. Și de data aceasta, sprijinul vine nu din umbră, ci deschis.

Armamentul, de asemenea, este mai sofisticat acum. O mare parte din asistența timpurie acordată mujahedinilor a venit sub formă de arme de calibru mic, cum ar fi puști, cu rachete antiaeriene Stinger sosind abia după ani de luptă.

În cazul Ucrainei, Statele Unite și NATO au furnizat mii de rachete Stinger, precum și alte mii de Javeline antitanc, armament care a crescut dramatic numărul victimelor și a secătuit vistieria rusească.

Un înalt oficial al Departamentului de Stat, Victoria Nuland, a declarat săptămâna aceasta că Rusia a pierdut peste 10.000 de soldați — apropiindu-se de cei 15.000 de morți pe care sovieticii i-au recunoscut în Afganistan. În timp ce această din urmă cifră este considerată o subestimare, ritmul victimelor în acest război este în mod clar mult mai mare.

„În Afganistan, a fost nevoie de nouă ani pentru a uza Uniunea Sovietică”, a spus Lieven, care este cercetător senior la Institutul Quincy pentru Stăpânire Responsabilă. „Se întâmplă mult mai repede în cazul Ucrainei”.

Acesta este unul dintre motivele, a spus Lieven, pentru care crede că Putin ar putea căuta o rampă diplomatică care să-i permită să-și reducă pierderile.

Moscova a trimis semnale mixte în ultimele zile cu privire la atitudinea sa față de negocieri, iar analiștii spun că, deși un acord este posibil, este de asemenea de imaginat ca Putin să opteze pentru escaladare.

Așa a făcut Rusia în Cecenia în anii 1990. Când speranțele inițiale ale Rusiei de o victorie fulgerătoare s-au stins, armata a trecut la bombardamentelor la sol și la asedierea orașelor. Rezultatul a fost un război devastator de costisitor pentru ambele părți, care a lăsat o mare parte din Cecenia în ruine.

În Ucraina – în special în orașul-port sudic Mariupol – strategia rusă a părut uneori să imite jocul din Cecenia.

Când planul rusesc de a cuceri Kievul a eșuat, „nu a existat niciun plan de rezervă”, a spus Thomas de Waal, un coleg senior la Carnegie Europe, „deci au recurs la un bombardament masiv, fără discriminare”.

Acele tactici au lăsat o taxă sumbru: Organizația Națiunilor Unite a declarat în această săptămână că peste 4 milioane de ucraineni au fugit din țară de la începutul războiului. Agenția ONU pentru drepturile omului a confirmat moartea a peste 1.200 de civili, deși spune că numărul adevărat este mult mai mare.

Se crede că peste un milion de afgani au fost uciși în timpul ocupației sovietice; încă 6 milioane au devenit refugiați.

Inițial, a spus el, „nimeni nu a crezut că mujahedinii vor fi capabili să-i forțeze pe sovietici să se retragă. Mujahedinii înșiși nu credeau că vor putea”, a spus Jalali, care a devenit ministru de interne al Afganistanului după învestirea guvernului taliban și care acum este profesor la Universitatea Națională de Apărare. „Nu le-a păsat. A fost lucrul corect de făcut.”

Dar, pe măsură ce pierderile Moscovei s-au acumulat, „s-a rupt vraja invincibilității sovietice”.

Mihail Minakov, ca tânăr ucrainean, a experimentat asta din interior. Se antrena în medicină militară și se aștepta să fie trimis pentru a trata trupele sovietice în Afganistan. Era o perspectivă înfricoșătoare: profesorul său a adus veterani pentru a vorbi în clasă, bărbați care își pierduseră ochii sau picioarele pe câmpul de luptă.

Nu este clar cât de mult știu astăzi rușii despre victimele lor, având în vedere controalele extreme asupra mass-media. Dar Minakov a spus că rușii nu pot să nu fie conștienți de taxele economice aduse de sancțiuni, care inversează principalele realizări ale lui Putin: integrarea economică cu Occidentul și un nivel de trai în creștere.

„Putin a distrus contractul social care l-a adus la putere și l-a menținut la putere”, a spus Minakov, consilier principal la Institutul Kennan.

Acesta este unul dintre motivele, a spus Minakov, pentru care crede că președintele rus – a cărui stăpânire asupra puterii a fost mult timp considerat inatacabil – este mult mai vulnerabil acum decât înainte de începerea invaziei. Dar Putin, a spus el, este încă periculos și a arătat că nu este mai presus de a atârna amenințarea războiului nuclear.

Este un risc, a spus colegul principal al Institutului Hudson, Husain Haqqani, care nu poate fi luat cu ușurință.

Când trupele sovietice se luptau cu insurgenții afgani înarmați cu arme finanțate de SUA în anii 1980, a spus Haqqani, ambele părți au avut grijă să evite escaladarea nejustificată. Americanii au rămas în afara câmpului de luptă. Sovieticii au rezistat extinderii luptei în Pakistan. Liderul pakistanez, dictatorul militar Mohammed Zia ul-Haq, a vorbit adesea despre menținerea războiului la foc mic, fără a lăsa niciodată să treacă peste cap.

„Regulile jocului au fost ferm stabilite”, a spus Haqqani, care a acoperit războiul ca jurnalist și a devenit mai târziu ambasadorul Pakistanului în Statele Unite. „Sovieticii și americanii au luat în serios amenințarea unui conflict nuclear.”

Dar acum, a spus el, „Putin a schimbat regulile jocului”.

Adăugând la pericol: Pakistanul nu a fost niciodată membru NATO, dar patru țări de la granița cu Ucraina sunt: ​​Polonia, România, Slovacia și Ungaria. Dacă vreunul este atacat, alianța ar fi obligată să-i apere.

Pe măsură ce opțiunile lui Putin se îngustează, imprevizibilitatea lui poate crește, a spus Bearden, fostul ofițer CIA. La mai puțin de trei ani după ce ultimele trupe sovietice s-au retras peste râul Amu Darya, Uniunea Sovietică nu mai exista. Președintele rus, a spus Bearden, este foarte conștient de această istorie – și va face tot posibilul pentru a evita ca greșelile sale din Ucraina să devină fatale: „Ceea ce văd că Putin încearcă să facă acum este să-și dea seama: „Cum să fac eu ca să nu las chestia asta să mă doboare?'”

Robyn Dixon din Riga, Letonia, a contribuit la acest raport.
Tradus din: https://www.washingtonpost.com/world/2022/04/02/ukraine-afghanistan-russia-parallels-quagmire/
Video: https://wapo.st/3wQMHsP